Christine Boutin pour le Vatican, un prêtre pour l'État…

Publié le par Selda Prey

Faut-il rappeler que nous sommes dans une République laïque ?
Que de fait, l’Etat et l’Eglise sont séparés ?

Je trouvais déjà scandaleux que Madame Boutin affiche sur son blog sa mission auprès du Vatican alors qu’elle est une représentante de l’Etat français, le choix de nommer un prêtre conseiller de son cabinet… pardon chargé de mission à la coordination des acteurs locaux, en raison de « son expérience dans les quartiers ».

Le Père Jean-Marie Petitclerc, prêtre salésien, se voit donc missionné par l’Etat.
Éducateur et théologien, il est rattaché au pôle de la politique de la Ville.

Sans vouloir contester ses aptitudes à mener à bien sa mission, le gouvernement n’a pas à nommer un membre du clergé pour des missions d’État. Qu’il soit appelé pour participer aux réflexions sous l’autorité d’un rapporteur, oui. Qu’il soit lui-même rapporteur ou chargé de mission, je ne peux le concevoir.

Souvenons-nous d’une Christine Boutin, marraine de l’association « La Trêve de Dieu » qui organisait des commandos anti-IVG (oui, en France), le débat sur le Pacs, ses propos sur l’homosexualité, sa Bible brandie dans l’hémicycle, son opposition aux principes laïques…

La religion relève de la sphère privée, un point c’est tout.

Quel est le message que le gouvernement veut nous faire passer ?
N’ayez pas peur ?

Via Faire le jour

Publié dans Sarkoland

Commenter cet article

Selda Prey 29/08/2007 19:14

Ben, il me semble qu'il y a de nombreuses personnes croyantes dans notre gouvernement non ? Grand bien leur fasse, chacun est libre de choisir sa voie. Encore une fois je ne juge absolument pas le fait d'être croyant ou non.Franchement, pour ma part, Boutin est un cas à part.Encore une fois, dans la sphère privée chacun est libre de penser et faire ce qu'il veut. Or, il ne faut pas oublier qu'ils représentent l'Etat. Il y a une loi. Maintenant, si les lois ne sont valables que lorsque cela nous arrange...Bah, je n'ai, me semble-t-il montré aucun cas concernant les actes au nom de dieu.À aucun moment, je ne parle du passé, en bien ou en mal.L'enfer est pavé de bonnes intentions, c'est bien connu ;o)

Joe Bucheron 29/08/2007 10:28

Pour la question ( éternelle) du religieux :Que les Hommes aient commis des horreurs au nom de Dieu, bien sûr ! mais pourquoi montrons nous toujours les mêmes cas; ( et confondons inquisition politique et inquisition religieuse)le 20 ème siècle a particulièrement eu son lot de souffrance et combien sont sous la responsabilité de monstrueuses républiques laïques ( je ne remet pas en cause le Régime, mais l'Homme). Même si c'est ridicule de comparer des chiffres de siècles différents, le 20 ème siècle me parait d'une telle violence sur l'échelle de l'humanité que j'en viens à rire de l'hypocrisie angélique que l'histoire moderne nous enseigne. tout était noire avant et maintenant tout est parfait ! mais oui bien sûr...N'oublions pas ce que les "droits de l'homme" doivent aux théologiens chrétiens ( st augustin, st thomas), bien plus qu'aux anciens grecs !l'homme est l'homme, parfois il dérape sous un paravent protecteur ( un dieu, une idéologie, la liberté ) et c'est bien pour ça que je me méfie des lobby...Au nom d'une belle idée, certain commette un crime, cela ne doit pas salir cette idée.Si après ça , vous ne me soupçonnez pas d'être corse, basque ou breton....

Joe Bucheron 29/08/2007 10:15

Faut pas tout mélanger :  j'essai, j'essai ... c'est pas facile !( je reconnais être parti un peu vite, puisque vous ne visez pas la personne...la fougue de la jeunesse ?...)Si je comprends mieux, c'est le fait qu'il ait un "grade" religieux qui vous gêne. Alors que pensez vous d'un homme laïc catholique ( laïc dans le sens pas prêtre) pour un poste au gouvernement ? ou alors tout homme qui déclare que le religieux est dans sa vie est important doit il être écarté ? ( vous pouvez parler de boutin, mais il  y en a plein d'autres)espion du vatican, .. était effectivement de l'humour. Mais pour moi, un lobby est par essence dangereux car partisan ( ,Mais qui ne l'est pas ?) 

Selda Prey 28/08/2007 21:40

Faut pas tout mélanger Joe.Aucunement je ne m'en prends à la personne, mais à la fonction. Que ce soit Père untel ou Abbé tel autre, ça ne change absolument rien, et ne changera en rien ma position. Nous sommes dans une République laïque et j'y tiens énormément. Il y a des lois, qu'on s'y tienne. Point barre.Espion du Vatican, cela me fait bien rire... Ce n'est pas du tout le problème.Et ne te méprends pas. Le "lobby" religieux, est bien dangereux, quel qu'il soit. suffit de voir ce que l'homme est capable de faire soit disant au nom de son Dieu...

Joe Bucheron 28/08/2007 09:12

La religion relève de la sphère privée...soit ! mais qu'est ce que cela veut dire réellement ?Comment peut on séparer sa vie privée et sa vie publique a t elle point que dans l'une on pratique sa religion et dans l'autre on reste respectueux d'une "bonne" laîcité !Je ne vois rien qui dans "ma" religion soit contraire au bien commun, et je reconnais humblement que si un jour une loi viens se positionner contre un principe que je défends , je ne pourrai respecter la loi. ( ex: manifestation pour l'école libre)Je ne pense pas être pour autant un dangereux fanatique.Quant au Père Jean-Marie Petitclerc, passé de polytechnique ( je crois) aux services des plus pauvres, c'est vraiement injuste de le montrer du doigt ( surtout qu'il ne cherche pas les honneurs). Qu'auriez vous pensez d'un abbé pierre dans le même rôle ?et si c'est l'étiquette " espion du vatican" qui vous gêne, moi je pense qu'il y a d'autres " lobby" sans doute plus dangereux...lol !